пятница, 15 декабря 2017 г.

ЧЕРТОВА ДЮЖИНА БОЛЬШИХ СОБРАНИЙ ХОДОКОВ






Мероприятие, которое состоялось в столичном Центре международной торговли 14.12.2017, принято называть 13-й большой пресс-конференцией президента Путина. В действительности, это была, конечно, никакая не пресс-конференция. То, что происходило в ЦМТ, как и все предыдущие 12 мероприятий из этого ряда, вообще не имеет аналогов в мировой практике и в истории нашей страны. Ни в одной стране мира не могло произойти ничего подобного. В зале было 1640 человек, которые были аккредитованы в качестве «журналистов», из которых к данной профессии имеют отношение считанные единицы. Еще было неустановленное количество сотрудников ФСО и пресс-службы президента.

Мероприятие продолжалось 3 часа 40 минут, и его трансляцию можно демонстрировать в качестве документального фильма под названием: «Росссийские СМИ эпохи позднего путинизма». Подавляющее большинство собравшихся в зале были не журналистами, а ходоками. Их целью было протолкнуть в уши Путина вопрос про строительство моста через реку, про закупки зерна, про защиту конкретного лесного участка от вырубки. Особенностью этого, 13-го по счету большого собрания ходоков, стало то, что они перестали стесняться, вконец обнаглели, а потому орали, не давали Путину до конца ответить на вопрос, боясь, что им не дадут задать вопрос, и дома их будут ругать за невыполненное поручение. Чтобы их заметили, ходоки использовали плакаты, но это не всегда помогало. Никто так и не узнал, чего хотел от Путина плакат «Водоросли». С обреченным видом торчали плакаты «Наука» и «Телеканал «Культура», которым путинский попугай Песков так и не дал задать вопрос. Не смог пробиться к Путину автор таблички «Куда без татар?».


На этом фоне директор Мурманского рыбкомбината, Михаил Зуб, который признался в том, что он обманом проник на это мероприятие под видом журналиста для того, чтобы рассказать президенту о проблемах в рыбной отрасли, совершенно не выглядел самозванцем. Он был таким же ходоком, как и все остальные. И, кстати, весь этот цирк с «обманным проникновением» и последующим «признанием» был вполне очевидно согласован с организаторами мероприятия, поскольку Путин явно был готов к этому разговору и поддержал мнимого «самозванца», еще раз подтвердив, что все вопросы в этой стране решает он лично.

 Есть он, создатель страны, ее отец, мать и защитник. И есть обожающий его народ. Все остальное, включая СМИ, депутатов, судей и министров – лишь посредники, ходоки и ходатаи, а иногда и вредные барьеры между верховным правителем и популяцией. Поэтому, когда Путин принялся рассказывать, что «миф о ручном управлении России сильно преувеличен», он не просто лицемерил, но и делал это вполне открыто, как бы подмигивая аудитории. Мол, мы с вами, конечно, знаем, что президент, как человек-паук, летает по стране и подвинчивает каждую гайку, но мы же не будем говорить об этом вслух, не так ли?

Перечислять путинское вранье бессмысленно, поскольку этот человек лжет практически в каждой фразе. Некоторые СМИ фиксируют отдельные факты путинской лжи, например о его заявлении, что информатор МОК Григорий Родченков «был под судом» и поэтому его назначение - это ошибка. На самом деле Родченков под судом не был, а дело против него было возбуждено  после его отъезда в США. Обращают внимание на то, что Путин почти в полтора раза преуменьшил дефицит российского бюджета, а военный бюджет США,  наоборот, преувеличил на 10%, что Путин наврал про то, что США спровоцировали КНДР на выход из программы по ядерному оружию.

Ложь содержалась чуть ли не в каждом ответе президента. Отвечая на вопрос корреспондента украинского агентства «Униан» Романа Цимбалюка о перспективах российской оккупации Донбасса, Путин наврал минимум трижды, сообщив, что там нет российских военных (вранье многократно опровергнутое), что сам есть силы местной «милиции», без которых националисты устроят резню по подобию трагедии в  Сребренице (вранье, поскольку никакой «резни» не было ни в Славянске, ни в Мариуполе). После чего наврал, что  украинцы и русские – один народ, а в качестве доказательства привел то, что Роман Цимбалюк говорит по-русски без акцента.


Отвечая на вопрос Ксении Собчак о том, почему власть так боится оппозиции, что не пускает Навального на выборы, а остальным не дает возможности вести избирательную кампанию, Путин врал долго и крайне бестолково. Во-первых, он наврал, что у оппозиции нет программы, хотя программа есть и у Навального и у Явлинского, а вот у Путина ее как раз нет. По крайней мере, ее никто не видел, хотя Путин заявил, что она у него есть. После чего Путин некоторое время пугал народ всякими ужасами, рассказывая, что если оппозиция придет к власти, то Россия покроется майданами, а по улицам российских городов будут бегать ужасные саакашвили.


Когда Роман Цимбалюк и Ксения Собчак задавали свои вопросы, ходоки в зале орали и мешали им говорить. Когда свой вопрос стала задавать журналист «Эха Москвы» Татьяна Фельгенгауэр, даже в иссохших душах ходоков, видимо, проснулись остатки человеческого, и они молчали, а после окончания вопросы раздались аплодисменты, которые, по моим ощущениям, не уступали по интенсивности звука овациям, которыми встречали путинские сальные шуточки. Это был, пожалуй, единственный случай, когда наблюдать за этим действом было не противно.


Фельгенгауэр задала важный вопрос о том. Почему в России действуют две разные правовые системы. Одна, в которой безвинно сидит Олег Навальный, Сенцов и многие другие, и вторая, в которой нельзя допросить Геремеева, а Сечину можно плевать на суд и выкидывать повестки пачками. Путин ответил чисто по-путински. Сказал, что никаких двух систем нет, а также пригрозил, что он будет и дальше укреплять судебную правовую систему, что в переводе на русский язык означает: «посадки – будут!».

На следующее утро после того как прошло 13-е по счету большое собрание ходоков быстренько собрался Совет Федерации и объявил о том, что 18.03.2018 в РФ состоятся выборы президента. В принципе могли бы в решение вписать и фамилию «Путин», было бы хотя бы честно…

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:


- PAYPAL


4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка

четверг, 14 декабря 2017 г.

ВОЙНА СЛОВ - 182. "ДЕМОКРАТИЯ - ЭТО ДИКТАТУРА"





                                                 Рисунок Алексея Меринова


Российские кавалеры ордена Почетного легиона в количестве 13 человек написали президенту Франции Макрону открытое письмо с просьбой отнестись с уважением к сенатору-миллиардеру Сулейману Керимову, задержанному во Франции по обвинению в отмывании денег и неуплате налогов, и попросили французского президента дать возможность Керимову продолжить работу в Совете Федерации. Среди чертовой дюжины подписантов не только путинисты и крымнашевцы вроде дирижера Валерия Гергиева и скульптора Зураба Церетели, но и такие иконы либеральной публики как Ирина и Михаил Прохоровы. Предложение президенту европейской страны отпустить человека, задержанного по обвинению в серьезном преступлении, нельзя назвать иначе, как непристойным. Судя по всему, подписанты этого не понимают. Вероятно, они, часто бывающие на Западе – а все 13 кавалеров ордена Почетного легиона бывали там многократно – так и не разглядели ту пропасть, которая разделяет страны европейской цивилизации и Россию. Политическая, экономическая и культурная верхушка России так старательно убеждала подведомственную популяцию в том, что у «них» так же как у «нас», только они в отличие от нас еще и лицемерят, что поверили в эту чушь сами.

Очередной гипнотический сеанс на тему: «везде как у нас, только у нас духовность» состоялся 13.12.2017 на телеканале «Россия – 1» в программе Владимира Соловьева. В качестве затравки к обсуждению Соловьев привел данные ноябрьского опроса Левады-центра, в соответствии с которыми 78% россиян хотят, чтобы ими правила «сильная рука». В том числе 40% требуют «сильную руку» на постоянной основе, а 38% считают, что сосредоточение всей полноты власти в одних руках необходимо в особых ситуациях, таких как, например, сегодняшняя.

Больше всех обрадовался результатам опроса сталинист Николай Стариков и сразу стал кричать про то, что народ победил в Великой Отечественной войне только благодаря Сталину.
Единственный, кто в студии Соловьева не слишком радовался стремлению россиян ощутить на себе «сильную руку», был писатель Веллер, который сообщил, что, во-первых, «сильную руку» граждане могут вдруг обнаружить у себя в кармане, а, во-вторых, люди хотят сильной руки, поскольку никто не верит, что демократию можно построить на фундаменте гражданского общества.

«Гражданское общество построить можно, вопрос – где взять граждан…», - с мудрой и немного усталой улыбкой заметил Соловьев. Было ясно, что он долгие годы провел, строя гражданское общество, а постройка все время рушилась, поскольку для ее возведения Соловьеву катастрофически не хватало граждан в России.

Но настоящими героями этого гипнотического «Вечера» были не сталинист Стариков и даже не Соловьев, а уж тем более не писатель Веллер. Это был бенефис доктора Мясникова и политолога Куликова.

«Для меня слово «демократия» - близкое к оскорбительному», - доверительно сообщил Александр Мясников, главврач 71-й больницы, постоянный ведущий теле- и радиопередач, в недавнем прошлом главврач Кремлевской больницы. И стал объяснять причины своей неприязни к этому противному слову при помощи нескольких отрывистых фраз, каждая из которых противоречила предыдущей: «Мы не знаем, что такое демократия!». «Когда я приехал в Америку, то убедился в том, что все, что писала о ней газета «Правда», было правдой!». «В Америке – если «нет», то это – «нет»! И это окончательное «нет», что бы ты ни делал. У нас «нет» означает «может быть». Трудно истолковать последние фразы доктора Мясникова иначе, 
чем оду верховенству права в США и иначе, чем зубодробительную критику в адрес отсутствия закона в России. Не помню только, чтобы нечто подобное писала в адрес США газета «Правда».

А доктор Мясников продолжил свои откровения: «Я часто бываю во Франции – у меня там сын учится – так вот, там все французы говорят, как вам повезло с Путиным, вот бы нам такого президента!». В голову доктора Мясникова почему-то не приходит простая мысль, что на Западе намного выше качество образования – послав сына учиться во Францию, доктор Мясников это подтвердил – в том числе и потому, что у них во главе страны никогда не стоял и никогда не встанет никто, похожий на Путина.

Если откровения доктора Мясникова были похожи на горячечный бред с его отрывистыми бессвязными выкриками, то истошное сипение политолога Куликова было ничем иным, как бредом маниакальным, при котором бредовые идеи выстроены в строгой логичной последовательности. «Между демократией и диктатурой нет противоречий!» - первым делом просипел политолог Куликов. «Война – это мир», - вспомнил писатель Веллер, но Куликова цитатами из Оруэлла не проймешь, поскольку он собрался сформулировать не больше, не меньше, а главное противоречие современности. «Маркс сформулировал главное противоречие своей эпохи как противоречие между трудом и капиталом», - вспомнил политолог Куликов. И продолжил: «А я сейчас сформулирую главное противоречие современной эпохи!». Боюсь, что не все телезрители поняли, свидетелями какого исторического момента они оказались. На их глазах рождался пророк масштаба Иезекииля, Иисуса Христа и Мухаммеда. В один ряд с Марксом политолог Куликов поставил себя явно из свойственной некоторым гениям скромности. «В 21 веке все страны провозгласили, что каждый гражданин должен участвовать в политике», - начал свое откровение политолог Куликов, и тут же пронзил планету вопросом: «А он готов заниматься политикой?! Вся современная система образования построена на том, чтобы они никогда не смог заняться политикой!». Дав собравшимся переварить данное нагромождение чуши, политолог Куликов, наконец, выдал формулу: «Главное противоречие – в способности граждан заниматься политикой!».

 Для тех, кто не понял глубокий смысл сказанного, политолог Куликов свое открытие разжевал: «Демократия – есть огромное мошенничество!! Вы проголосовали и отдали власть нескольким людям!!! И какая это после этого демократия?!». Писатель Веллер пытался что-то возразить про то, что нельзя сводить демократию к разовому голосованию, что это сложное устройство, включающее разделение властей, свободу СМИ и собственности, но его никто не слушал. 

Член Изборского клуба Сергей Черняховский закричал: «Тирания – это форма демократии!». И тут же пнул Украину, «вспомнив» как Андрей Боголюбский перенес столицу из Киева в 12 веке, поскольку «у них там за 30 лет было 20 государственных переворотов». «У них традиция майданов идет с того времени!» - мстительно обличил Киев видный изборец Черняховский.

Никто из участников не заметил, как во время передачи в студию вошли двое: худощавый джентльмен с пронзительными глазами и лобастый господин в усах и бороде. Джентльмен, это был, конечно, Джордж Оруэлл, беззвучно открывал рот и в отчаянии воздевал руки к небу, пытаясь выразить таким образом протест против бессовестного нарушения своих авторских прав. А Петр Петрович Кащенко, пряча грустную улыбку в густой бороде, смотрел на всех участников шоу и качал лобастой головой, понимая, что помочь этим людям может только длительная трудотерапия на свежем воздухе, которого так много в отдаленных северных районах нашей необъятной Родины…

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:


- PAYPAL


4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка

среда, 13 декабря 2017 г.

МОНАХИ НАУЧАТ ШКОЛЬНИКОВ СЕМЕЙНЫМ ЦЕННОСТЯМ





Анна Кузнецова, уполномоченный по правам ребенка при президенте РФ, 12.12.2017 сообщила радостную весть: в российских школах в ближайшее время станут преподавать нравственные основы семейной жизни, курс «семьеведения». Идею уже одобрило Министерство образования и науки РФ. Есть уже и учебник,  написанный священником Дмитрием Моисеевым и монахиней Ниной (Крыгиной), игуменьей Среднеуральского монастыря во имя иконы Божьей Матери «Спорительница хлебов». Уточнение: на всех сайтах игуменья этого монастыря обозначена как «Варвара». Этот же творческий псевдоним указан и в ее биографии. В выходных данных учебника написано почему-то Н.Крыгина. В миру это Светлана Николаевна Крыгина. Она же «монахиня Нина». Она же «игуменья Варвара». Чуть ниже поясню, почему это имеет значение в данном тексте.

Цель курса -  «внушать школьникам систему базовых семейных ценностей, свойственных отечественной культуре», что неизбежно подготовит их к «созданию крепкой многодетной счастливой семьи».

В сфере образования и воспитания кадры в России расставлены исключительно аккуратно. Один к одному. Уже упомянутая детский омбудсмен Анна Кузнецова, жена священника, глубоко верующая не только в бога, но и во всякую чертовщину, вроде телегонии. На культуре сидит Мединский. Без комментариев. На науке с образованием – Васильева, для которой авторитет РПЦ выше, чем авторитет РАН и всего мирового научного сообщества. Так что российские дети и подростки попали в правильные руки.

О самом курсе «семьеведения» и учебнике, выползшем из чрева РПЦ. Авторы явно тоскуют по ценностям и нормам, изложенным в 16 веке протопопом Сильвестром в сочинении «Домострой», в том разделе, который называется «Как быть с женами и с детьми и с домочадцами». Там тоже было про отличия мужской роли в семье от женской, о том как надо строить семейные отношения. «Плохо, если жена блудит, бражничает, клевещет и общается с волхвами», - это протопоп Сильвестр, 16 век. Авторы учебника, написанного для школьников 5 веков спустя, общения жен с волхвами почему-то не порицают, но в остальном все то же самое.


В хрестоматии по курсу доминирует религиозная литература. Есть шедевры. Детям и учителям рекомендовано произведение протоиерея Николая Головкина, творческий псевдоним – «Нектарий». Рекомендованный к школьному изучению текст называется: «Наука о девственности». Эта «наука» - телегония. Про то, если кто не в курсе, что существует память матки, благодаря чему злопамятная матка помнит всех до единого прошлых партнеров, в результате чего у женщин, живущих в браке, могут появляться дети, похожие на давнишних любовников периода бурной молодости.  В своем сочинении о. Нектарий с ужасом вспоминает международные фестивали в СССР, в результате которых «наши русские девушки стали рожать от белых своих мужей детей «ни в мать ни в отца, а в черного дебильного молодца».  В других разделах курса детям рассказывают, что мужчины умнее женщин, что тоже, несомненно, позволит мальчикам правильно выстаивать отношения, а девочкам повысит самооценку.

Есть, несомненно, глубокий смысл в том, чтобы монахи и монахини, будучи профессионалами в области девственности и безбрачия, обучали детей семейной жизни. Именно их советы и наставления помогут подросткам правильно ориентироваться во взрослой жизни. Есть нечто загадочное, когда о семейных ценностях вещает РПЦ, во главе которой по правилам этой организации стоит человек, не могущий иметь семью. А ценности безбрачия и монашества в этой организации стоят выше семейных. И именно этой конторе государство доверяет обучать школьников «семьеведению». Причем, конкретно, людям, которые отказались от семьи, от общения с противоположным полом и в знак этого отказа взяли другие имена: «Варвара» (или «Нина»?), «Нектарий» и пр.

Россия – абсолютный лидер в Европе по росту ВИЧ-инфицированных: 64% всех новых европейцев, больных этой болезнью живут в России. В мире по этому показателю Россия уступает только ЮАР и Нигерии. РПЦ категорически против полового воспитания в школах, а слово «презерватив» профессиональные ханжи считают нецензурным и запрещают употреблять.

Клерикализация России перестала быть ползучей и пустилась вскачь. Гундяев в интервью румынскому изданию «Q Magazine» от 25.10.2017 пожаловался, что хотя число атеистов в мире и невелико, но они стремятся к господству над верующими. «В абсолютном выражении число атеистов крайне мало. Они сконцентрированы в основном в обществах с самым высоким уровнем потребления, члены которых, видимо, полагают, что рай для них уже наступил», - иронизирует Гундяев. В его измученную православием голову не приходит простая мысль, что тут связь обратная: именно потому, что в стране появляется светская культура, образование и основанная на них наука, технологии и экономика, и возникает высокий уровень потребления.

 Про рай атеистам не может быть ничего известно. Но можно предположить, что внедрение в школы 21 века преподавание ценностей «Домостроя» 16 века очень похоже на ад.

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:


- PAYPAL


4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка

вторник, 12 декабря 2017 г.

МЕДИАФРЕНИЯ - 236. ЗАКОН СОХРАНЕНИЯ ВОНИ






«Это долгожданная весть! Я рад, что Владимир Владимирович принял это важное решение и сделал важный шаг на благо благосостояния и процветания нашего государства». Это Марк Захаров, которому два месяца назад исполнилось 84 года. У которого никто не отбирает его Ленком. Полный кавалер ордена «За заслуги перед Отечеством». Перечисление почетных званий, премий и наград режиссера Захарова занимает несколько страниц…

21.12.1949 года Анна Ахматова написала оду Сталину. В честь дня его рождения. «Пусть миру этот день запомнится навеки, пусть будет вечности завещан этот час, легенда говорит о мудром человеке, что каждого из нас от страшной смерти спас». Это начало. Дальше там много чего есть, и «радость чистейшая», и «дважды Сталиным спасенный Ленинград». «Где Сталин – там свобода, мир и величие земли», - это написано Ахматовой в том же декабре 1949 года. В это самое время у Сталина в заложниках были муж и сын Анны Андреевны, и ради их спасения Ахматова была готова на все. Своих близких ей этими стихами спасти не удалось, но зато со своей шеи петлю сняла. Поскольку именно в это время – ода Сталину была опубликована в № 14 журнала «Огонек» за 1950 год – министр госбезопасности Абакумов отправляет Сталину докладную от 14.07.1950 «О необходимости ареста поэтессы Ахматовой». Просьба Абакумова не была удовлетворена и Ахматова получила еще полтора десятилетия жизни и творчества…

У Марка Захарова, Валерия Гергиева и многих других известных деятелей культуры, которые, забыв о приличиях и нормах русского языка («шаг на благо благосостояния»!) бросились лизать начальственный зад, нет в заложниках детей и внуков. Лично им точно ничто не угрожает. Представить себе, что эти режущие ухо фальшивые слова – от чистого сердца, невозможно. Понятно, что позвонили и попросили сказать…

Великая Ахматова стыдилась стихов во славу Сталину, написанных ради защиты родных людей, заклеивала их бумагой в своих сборниках. Наши именитые современники, в том числе и те, кто раньше, вроде, заботились о своей репутации, теперь ничего не стыдятся. Что с нами случилось? Где сейчас пролегает граница допустимого компромисса? Об этом устроил диспут на «Снобе» его новый главный редактор Станислав Кучер.

Два слова о формате. В России куда-то делись дискуссии. Это когда люди имеют разные мнения и обмениваются ими, поскольку им интересно, что думает другой человек. В результате публика получает палитру мнений, на основе которой возникает то, что называется «общественным мнением». Кстати, одна из причин, почему в РФ так мало доверия к опросной социологии, то что общественного мнения как института, сформированного публичными диспутами, в стране не существует. Россия – страна монологов и баттлов, цель которых не обмен мнениями, а моральное уничтожение оппонента. Участники всех теле-шоу стремятся «перерубить» другого, не дать ему донести иное мнение, уничтожить это мнение в зародыше. На этом фоне то, что начал делать Станислав Кучер в «Снобе» выглядит как росток диалоговой культуры посреди пустынь сплошного монолога и мусорных свалок баттлов.

Дискуссию с подачи Кучера начал Григорий Чхартишвили, опубликовавший 11.12.2017 статью «Между компромиссом и конформизмом», в которой представил пространство отношений с властью в виде карты, на которой есть полюса и сетка нравственных координат. «Каждый из нас, будучи честен с собой, может легко вычислить свое место на всей длинной дистанции от нулевой податливости до стопроцентной», - пишет Чхартишвили. И маркирует полюса своей карты узнаваемыми именами: «В советские времена крайними точками тогдашней компромиссной амплитуды можно было условно считать героического диссидента Анатолия Марченко (0 баллов) и беспроблемно колебавшегося с линией партии Сергея Михалкова (100 баллов). Сегодня 100 баллов это какой-нибудь Владимир Соловьев, а нулевая компромиссность была, допустим, у покойной Валерии Новодворской». Себя самого писатель поместил «в районе 25 баллов», заметив, что с точки зрения «кремлевских либералов» он «отмороженный экстремист», а с точки зрения несгибаемых революционеров – «бесхребетный соглашатель, сливший протест».

Линия раздела на карте Чхартишвили – это «50-я широта», то есть 50 баллов. Она у писателя образуется в момент реакции человека на звонок из министерства с просьбой поддержать президента в какой-нибудь его очередной гадости. Согласился –  скатился к полюсу конформизма, отказался – выбрал трудную судьбу порядочного человека.

  Не в порядке критики, а с целью уточнения замечу, что «карта конформизма» Чхартишвили носит исключительно элитарный характер и для большинства граждан России не актуальна. Поскольку телефоны большинства граждан отсутствуют в записных книжках сотрудников министерств и администрации президента, что избавляет граждан от надоедливых звонков начальства. Это как с коррупцией: пенсионер Н. гордился тем, что никогда в жизни не брал взяток. Правда, ему их никогда не предлагали…

Евгений Ройзман, второй участник дискуссии на «Снобе», не стал ставить себе конкретный балл «по шкале компромисса и конформизма», ограничившись тем, что он, будучи главой полуторамиллионного города, «в данный момент не абсолютно свободен». В ситуации выбора Ройзман предложил в качестве ориентира следующее: «Придет время и твои дети спросят: «Папа, а что ты делал в той ситуации?». И тебе придется им что-то отвечать».

Если Ройзман от предложенной ему дискуссии с Чхартишвили, скажем прямо, уклонился, ограничившись довольно общими сентенциями, то Виктор Шендерович, в это же время опубликовал на сайте «Эха Москвы» текст под названием «Это – предательство элиты», в котором попытался снабдить «карту Чхартишвили» неким компасом, позволяющим ориентироваться на местности. Отметив очередной массовый «падеж репутаций и порчу некрологов» в связи с предвыборной кампанией Путина, Виктор Шендерович пишет: «Никакой Ленком (сегодня тем более) не стоит имени Марка Захарова под здравицей в адрес Путина, как минимум после Боинга, Донбасса, убийства Немцова». И тут же объясняет, что, по его мнению, стоит репутации: «Когда речь идет о жизни (тем более жизни детей, больных лейкемией) вступает в силу логика Савельича из «Капитанской дочки»: плюнуть и поцеловать злодею ручку». То есть, судьба театра (а также карьера, творчество и т.д.) репутации не стоят, поскольку репутацию допустимо обменять только на жизнь. Свою и близких, как в случае с Анной Ахматовой. Или чужую, как в случае с Чулпан Хаматовой, за честь которой Виктор Шендерович бьется уже который год невзирая на «сеансы массового либерального презрения», которые ВАШ принимает уже на себя вместе со своей подзащитной. Последовательное рыцарство Шендеровича заслуживает уважения, хотя об очевидных (на мой, естественно, взгляд)  «дырах» в его аргументации я уже неоднократно писал. Здесь мне важно зафиксировать сам факт цивилизованной дискуссии по крайне чувствительному вопросу. И то, что Станислав Кучер в первый же месяц своего редакторства на «Снобе» начал с такой инициативы, позволяет надеяться, что этот ресурс с его приходом получит импульс развития.

«ЕХАТЬ – НЕ ЕХАТЬ?» - МУКИ МОЧЕНОСЦЕВ

Всю минувшую неделю в телевизоре не было Соловьева. Мироздание отреагировало на эту потерю по-своему: всю неделю откуда-то на Москву тянуло нестерпимой вонью. То ли с юга, то ли с востока. Столичное начальство строго принюхалось и допросило подчиненных. Поскольку никто не признался, начальство велело изучить вонючий вопрос, а москвичам было сказано зажать носы и не жаловаться, а то хуже будет. Странно, что никто не увидел совпадения между двумя этими событиями: отсутствием Соловьева в телевизоре и появлением именно в это время отвратительной вони в Москве. Хотя связь между этими событиями очевидна всякому, кто учил в школе закон сохранения массы и энергии, который, как теперь обнаружилось, распространяется и на дурные запахи. Если моя гипотеза верна, то, поскольку всю грядущую неделю Соловьев будет не вылезать из эфира, тухлая вонь обязана исчезнуть из столицы. Ее всю без остатка должен вобрать телевизор.

За неделю у Соловьева и его «экспертов» накопилось и наболело всякое. В студии всех распирало. Во-первых, их всех распирал восторг от выдвижения Путина. Во-вторых, у всех сильно болела национальная гордость великороссов, ушибленная решением МОК о недопуске России на олимпиаду. Ну, и в-третьих, привычно чесалась Украина.

По поводу выдвижения Путина всем все было ясно, но либеральный режиссер  Райхельгауз и тут не смог удержаться и не испортить всем праздник. Ему, видите ли, мало, что Путин, наконец, согласился править нами еще одну вечность. Ему, видите ли, хотелось бы знать, а как именно Путин будет править. Этому либералу, видите ли, нужна программа Путина.
Райхельгауза, конечно, потоптали немного, но не сильно, без усердия. Державный режиссер Шахназаров объяснил, что «мы выбираем лидера, а не программу». Это, как выяснил державный режиссер Шахназаров, свойственно России. Пусть другие страны обсуждают всякие программы, а нам нужен лидер.

Эту же мысль, только немного другими словами, втолковывал в испорченную либерализмом голову режиссера Райхельгауза державный декан Третьяков. «Россия у нас одна и мы не можем пустить дело выбора лидера на самотек», - терпеливо внушал Третьяков. И буквально разжевывал суть момента для самых бестолковых: «У нас квазидемократическая система, называется «управляемая демократия», при которой корректируются свободные выборы». Пожалуй, никто еще из державных патриотов так доходчиво не объяснял всей этой либеральной бестолочи, в какой стране они имеют счастье жить.

Если по поводу выдвижения Путина в студии царил восторженный консенсус (либерал Райхельгауз не в счет, поскольку он тоже радовался, а вопросы задавал просто из присущей либералам вредности), то по поводу олимпиады и решения МОК в театре кукол Соловьева случился внезапный плюрализм. И виновником плюрализма был, как ни прискорбно это отмечать, именно президент Путин, от которого все ждали ясного решения, ехать на олимпиаду или бойкотировать, а он вместо этого заявил, что спортсмены сами должны решать.

Ясную державную позицию занял, как и ожидалось, державный режиссер Шахназаров, который объявил свой личный бойкот олимпиаде. «Я лично смотреть не буду!» - заявил Шахназаров. – «Выиграть все равно не дадут, а участием наших спортсменов мы освятим эти игры». И подвел мощный нравственный фундамент: «Выступать не под своим флагом – позорно! Страна находится в противостоянии, которое можно назвать войной!». Кто устроил это противостояние и эту войну, державный режиссер не уточнил, но было ясно, что тех, кто поедет на олимпиаду под чужим флагом, Шахназаров судил бы по законам военного времени.

Раскол внес международник Петр Федоров, многословное выступление которого отлилось в конце концов в чеканную формулу: «Кто поедет – герой! Кто не поедет – тоже герой!». Таким образом избежать героизма ни один спортсмен России не сможет. Поскольку международник Федоров такой опции никому из них не предоставил.

Державный режиссер Шахназаров стал ерничать и спросил международника Федорова, кто же больший герой, тот, кто поедет, или тот, кто останется дома. Международник Федоров шутку не принял, и отрезал, что героизм и тех и других равноценен.
Точку в дискуссии поставил «политолог» Ремизов, который назвал, наконец, все вещи своими именами. «Выступать под белым флагом – это отступничество!». «Нужен информационный бойкот олимпиады!». А Соловьев подвел черту, предложив «устроить показательные выступления по нашему национальному  виду спорта – танковому биатлону».

Судя по информации, поступившей уже в понедельник, 11.12.2017, большинство допущенных до олимпиады спортсменов бойкотировать соревнования не собираются. Не исключено, что в этом случае телеканалам придется изменить свое решение об отказе от трансляции игр.

У УКРАИНЫ ОБНАРУЖИЛСЯ БЕСКОНЕЧНЫЙ КОНЕЦ

Когда стали обсуждать Украину в студии тут же обозначился лидер. А именно бывший депутат Верховной Рады, довольно давно сбежавший в Россию от уголовного преследования, Игорь Марков. Этого персонажа отличает характерная внешность и непринужденная манера поведения. В начале 90-х подобных молодых людей, одетых в спортивные костюмы, можно было встретить на рынках, где они собирали дань с торговцев. В студии Соловьева многие «эксперты» имеют обыкновение перебивать оппонентов и хамить. Но если другие делают это сознательно для того, чтобы сбить с мысли и унизить, то для Игоря Маркова это просто естественная форма поведения. Поскольку ему явно никто не объяснил в детстве, что в разговоре люди обычно говорят по очереди. Младенец писает сразу, как только у него наполняется мочевой пузырь.  Игорь  Марков говорит в тот момент, когда пустота в  его голове заполняется впечатлением или чувством. Возможно, даже раньше. А поскольку впечатлений в студии много, Игорь Марков говорит всегда.

С самого начала Игорь Марков объяснил, что надо сделать, чтобы в Украине наладилась жизнь. «Саакашвили поставил бы к левой стенке, Порошенко – к правой и шлепнул бы обоих. А в середине вздернул бы Януковича за трусость», - поделился своими творческими планами Игорь Марков.

После чего со свойственной ему непринужденностью приступил к политической аналитике, причем излагал ее во время выступления другого эксперта, Андрея Окары, слова которого разобрать было совершенно невозможно. «Не будет никакого преемника у Порошенко!» - громогласно объявил Игорь Марков. – «Это край! Порошенко – конец! Конец этой власти нынешней!».

Игорь Марков поселился в российском телевизоре в 2014 году. У него были перерывы в связи тем, что он был объявлен в международный розыск и его арестовывали в Италии, куда он пытался сбежать. Но все кончилось хорошо и с начала 2016 года Марков постоянно живет в Москве, точнее, в российском телевизоре. И вот что любопытно, всякий раз, когда Игорь Марков открывает рот, оттуда доносится одно: «Украине – конец!». Иногда это бывает прогноз со сроками: месяц, в крайнем случае - два, и точно – конец. Не было еще случая, чтобы Игорь Марков в телевизоре был, а конец Украине не пришел. У меня есть на этот счет гипотеза. Видимо, голова Маркова так устроена что когда Марков что-то озвучивает, следов озвученного в его голове не остается. Поэтому он всякий раз приходит в эфир в убеждении, что вот сейчас-то он, наконец, скажет главное. И сказав это главное, немедленно про это забывает и в его голове рождается та же самая мысль, которую он воспринимает как открытие, необходимое для человечества. «Год – два и государство Украина перестанет существовать!» - провозглашает Игорь Марков, и на его лице разливается блаженство от того, что он сказал-таки это. Его нисколько не смущает, что в данной передаче он про этот конец говорил уже раз пять.

Обитателей российского телевизора вообще мало интересует то, что происходит за его пределами. Они заняты собой и химерами в своей голове. Самым правильным было бы оставить их наедине друг с другом, если бы эти химеры не вылезали из телевизора и не пожирали людей, как это происходит в данный момент в Украине и в Сирии…

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:


- PAYPAL


4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка

понедельник, 11 декабря 2017 г.

СПЯЩАЯ ГАДИНА



 
Исходник - тут: http://detaly.co.il/spyashhaya-gadina/

В докладе «Антисемитизм в 2016 году», подготовленном Центром Кантора, зафиксировано снижение количества антисемитских инцидентов в мире. Если судить по цифрам юдофобской агрессии, то Россию можно назвать страной еврейского благоденствия. Правда, сами российские евреи так не считают, и продолжают уезжать. Резкий рост эмиграции – в семь раз! - произошел после аннексии Крыма в 2014 году.

«Крымнаш» стал тем прорывом тонкой «культурной» оболочки, под которой скрывались целые клубки ксенофобии. Первыми на поверхность вылезли антиамериканизм, антизападничество в целом и антиукраинство. Эти три версии ксенофобии вот уже  четыре года буйно расцветают в российском телевизоре. Но эти три врага – Украина, США и Запад в целом – они все какие-то не такие, какие-то ненастоящие, не способные вызвать настоящую, нутряную ненависть. Америка – далеко, Запад – нечто абстрактное, украинцев от русских не отличить. А потом в телевизоре все время говорят, что украинцы хорошие и все любят Россию, вот только их все время американцы с толку сбивают.

А враг нужен. Настоящий, смертельный, вечный. Он необходим режиму как последний козырь для сплочения подведомственной популяции. Он необходим самой популяции, поскольку, когда есть такой враг, легче терпеть. А терпеть придется все сильнее. И такая самая жирная фобия – антисемитизм -  ждет своего часа, дремлет, свернувшись толстыми кольцами на дне ящика Пандоры, распахнутого грабежом Крыма и войной с Украиной и с Сирией.

Гадина антисемитизма изредка шипит что-то сквозь дрему. То голосом вице-спикера Петра Толстого заявившего, что сегодняшние либералы это потомки тех, кто «выскочил из-за черты оседлости с наганом в руке» и принялся разрушать храмы. То РПЦ вдруг потребует нового следствия по делу об убийстве царской семьи, заявляя о своей убежденности в том, что это было ритуальное убийство. А Следственный комитет России мгновенно берет под козырек и объявляет о начале следствия. Нелепые объяснения инициатора очередного кровавого навета, попа Шевкунова,  мол, поскольку он не произнес слово «еврей», значит, и антисемитизма в его затее нет, заставляет предполагать, что поп Шевкунов считает всех вокруг идиотами.

Вице-спикер Петр Толстой и поп Шевкунов – это всего лишь отверстия, через которые на поверхность прорвалась скрытая толща российского антисемитизма, имеющая несколько пластов залегания.

Русская православная церковь – один из таких пластов. Официально РПЦ не поддерживает антисемитизм. Но в религиозной практике и поведении иерархов РПЦ есть целый ряд особенностей, позволяющих считать эту организацию как «застенчиво-юдофобскую». Католичество официально простилось с антисемитизмом более полувека назад, когда Иоанн Павел Второй назвал евреев «старшими братьями» и Второй Ватиканский собор внес коррективы в религиозную доктрину, сняв с евреев коллективную ответственность за смерть Иисуса Христа. Был отменен культ Симона Трентского, основанный на кровавом навете, имя этого святого удалено из католического мартиролога.

В РПЦ до сих пор почитаются культы Гавриила Белостоцкого и Евстратия Печерского, возведенных в сан мучеников в качестве «жертв ритуальных убийств евреев». Многолетние усилия православных гуманистов по очищению религиозной доктрины РПЦ от позора «кровавого навета» до сих пор не увенчались успехом.

Еще более мощный пласт залегания российского антисемитизма – бытовой ксенофобский «подвал» общественного сознания – в данный момент завален доверху помимо антизападных и антиукраинских, еще и антиисламскими, антикавказскими, антитаджикскими и прочими фобиями, под грудой которых юдофобия ждет своего часа.

Вероятность того, что этот час настанет, существует. Несмотря на то, что в мифологии путинизма место полюса зла занимает германский нацизм, породивший Холокост. Это не помешало Сталину сделать антисемитизм государственной политикой сразу после войны, не помешает и Путину, если для этого возникнут предпосылки.

Предпосылкой для всплеска скрытого государственного антисемитизма в послесталинский период стала победа Израиля в Шестидневной войне 1967 года, после которой СССР и другие страны Варшавского договора разорвали с Израилем дипломатические отношения. Антиизраильскую государственную риторику того времени смачно и смешно изобразил Александр Галич в песне про «израильскую военщину», которая «известна всему свету». Не имея сил справиться с Израилем, Советский Союз стал вымещать злобу на советских евреях, и прежде всего на еврейских детях, которым в еще большей степени, чем до того, закрыли дорогу в наиболее престижные вузы.  Для взрослых евреев была создана фактически новая версия «черты оседлости», только ее границы были не географические, а карьерные.

Предпосылкой для пробуждения «спящей» юдофобии может стать новая война на Ближнем Востоке, куда будет втянут Израиль. Путину война жизненно необходима, она стала для его режима наркотиком. Вероятность того, что Путин начнет большую войну в центре Европы с набирающей силу армией Украины, невелика. Ему комфортно воевать на Ближнем Востоке, сбрасывая бомбы на головы людей, не имеющих возможность ответить. Союзниками Путина на Ближнем Востоке являются Иран, Хезболла, Хамас, то есть те силы, которые открыто ставят своей целью уничтожение государства Израиль. Поэтому, несмотря на то, что вероятность открытого военного столкновения России и Израиля, будем надеяться, равна нулю, продолжение российской агрессии на Ближнем Востоке может привести к учащению столкновений Израиля с союзниками Путина, аппетиты которых уже обозначились в Сирии в весьма опасной для Израиля форме.

Путинский режим – это диктатура фашистского типа. В такого рода режимах антисемитизм может до поры до времени спать, но о его смертельной опасности не стоит забывать.

 Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:


- PAYPAL


4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка

пятница, 8 декабря 2017 г.

СОБЛАЗНЕНИЕ "БЕСПУТНОСТЬЮ"





 Исходник - тут: https://7days.us/igor-akovenko-soblaznenie-besputnostu

В чем политический смысл идей, отвергающих саму концепцию пути для России, и почему эти идеи так нужны Кремлю

В российской общественной мысли существует довольно давняя традиция обоснования особого исторического пути. В 19-м веке Н.Я.Данилевский выделял особый славянский культурный тип, которому принадлежит будущее, в отличие от «гниющего Запада». 

Ф.М.Достоевский был убежден в особом призвании России возглавить человечество на его особом, специфическом для русского православия религиозном пути спасения. Потом были десятилетия советского коммунизма, который был, с одной стороны, совершенно западным учением. Но,  с другой стороны, поскольку Запад на него с интересом покосился, и не принял в качестве инструкции по созданию будущего, получилось, что это тоже наш особый путь. В путинской России нет государственной идеологии. Во власти есть плакальщики по СССР, в том числе и те, кто молится на Сталина, есть евразийцы, есть те, кто призывает брать пример с Китая. Единственный пункт, по которому в российской власти есть согласие – это отвержение западного пути развития. У нас особый путь. Особая демократия. Суверенная. Без выборов. Без разделения властей. Без федерации. Особая экономика. С рынком, который весь проглочен государством. И т.д. Если это все изложить в виде текста, разбив на пункты, то получится то, что Умберто Эко в своем эссе назвал «вечный фашизм». Фашизмом мы быть не хотим, поэтому такого систематического изложение особого пути путинской России нет, и не будет. Внятного объяснения, в чем состоит «особый путь» никогда не было и явно не появится в будущем. Поэтому «эксперты», близкие к власти вот уже довольно давно отстаивают точку зрения, что сама идея «пути» для России бессмысленна и вредна.

В «Огоньке» от 27.11.2017 (№ 47) в рубрике «Россия и мир» опубликована подборка материалов, цель которых – доказать, что у России нет никакого пути вообще, ни западного, ни восточного, ни особого евразийского, вообще никакого пути нет. «Сама концепция пути ошибочна», -  собственно, так и называется основной материал профессора НИУ ВШЭ Симона Кордонского.

 В качестве доказательства этого вывода под этой же рубрикой опубликована статья Ольги Пинчук «Связанные одним цехом», в котором автор рассказывает о том, как на одном заводе попытались завести западный менеджмент, и как из этого получилась сплошная ерунда. «Западный менеджмент» в итоге был сам по себе, а заводской цех сам по себе. «Цех не понимает, зачем такое количество людей работает в офисе, почему эти люди приходят на завод, почему они ходят в курилку на улицу табуном, почему летом устраивают общие игры в волейбол», - сообщает Ольга Пинчук.

А еще в доказательство того, что ничто западное у нас не приживается, в подборке приведены итоги опроса, в ходе которого респондентам был задан вопрос: «Можно ли западные эффективные модели управления привнести в Россию?». Самым распространенным был ответ: «Не стоит браться за чужие рецепты, нам нужны свои» - 41,6%. Еще один отрицательный вариант ответа выбрали 19,6% опрошенных, которые считают: «Нет, для этого нужен западный менталитет». Вариант: «Все возможно, главное – воля руководства» выбрали 38,8% опрошенных. Итог: большинством в почти две трети население отвергает западные модели управления, несмотря на всю их эффективность.

Правда, социологи – кстати, в материале указаны итоги опроса, даты и объем выборки, но не указано, кто проводил опрос – судя по всему, использовали асимметричную шкалу, что является довольно грубым нарушением. А именно, вариантов, отвергающих западный менеджмент, предложено два, а допускающих забугорные рецепты – всего один. Такая асимметричная шкала всегда деформирует результат.

Но не будем придираться и рассмотрим вопрос по существу аргументов, приведенных в главной статье Симона Кордонского, которая носит концептуальный характер, а все остальное – и статья Пинчук и данные опроса – это гарнир. Основные идеи Кордонского: «реальность в России практически не описана», «наши полстеры, социологи, социальные философы и прочие ориентированы на импортные технологии, а социология как таковая (не суть важно, какая она сейчас: «государственная» или «оппозиционная») сформировалась на финансовой поддержке фонда Сороса и других западных фондов и посажена на соответствующую платформу», «наши богатые люди, которые берут на работу выпускников MBA, часто называют их «дятлами». И вообще, у нас нет экономики и все не так, как у них, поэтому западные методы управления нам не годятся.

На вопрос, а какие годятся, профессор Кордонский не отвечает, но требует проводить исследования, которые надо начинать с «описания реальности». Как описывать реальность, не имея никакого понятийного аппарата (западный не годится, своего нет) профессор Кордонский не говорит. «Нормальный человек с незашоренным взглядом» уже в рамках описаний фиксирует основные характеристики социума. Будучи человеком вполне нормальным и имея  совершенно незашоренный взгляд, профессор Кордонский делает несколько важных выводов.

Вывод первый: наша реальность описывается только через сословия. «Сословия, в отличие от классов, этносов, просто социальных групп – это группы, созданные государством», - утверждает профессор Кордонский. Чтобы понять, что вкладывает профессор Кордонский в понятие «сословие», рассмотрим одно из них, а именно сословие, которое называется «рабочие». Профессор Кордонский убежден, что «рабочие – это все работающие по найму». Профессор прямо называет рабочими преподавателей вузов, ученых, врачей и деятелей культуры.

Никто в мире не имеет права запрещать профессору Кордонскому объединять в одну социальную группу дворника-гастарбайтера, профессора вуза и топ-менеджера госкорпорации. А объединив, то есть, силою своей мысли загнав их в одно помещение, повесить на них на всех табличку: «сословие рабочие». Силой воображения можно создать еще и не такие группы, например, разбить человечество на группы по первым буквам фамилий. После чего утверждать, что Гарри Каспаров и Алексей Кудрин относятся к одному политическому типу, а Алексей Навальный входит в одну группу с депутатом Вячеславом Никоновым. Проблема лишь в том, что такие группы существуют лишь в воображении их создателей, а на деле у людей, в них искусственно загнанных, все разное: имущественный и социальный статус, ментальность, ценности, поведение. Теория, созданная на такой основе, не будет работать, поскольку она не описывает никакой реальности.

Некоторые вещи, которые утверждает профессор Кордонский в попытках обосновать «беспутность» России, вызывают ощущение, что профессор описывает какую-то иную реальность. Например, профессор утверждает, что в 1920-1930 годы «ни татар, ни башкир, ни черкесов как наций не существовало. У этих этносов только после Великой Отечественной войны начало просыпаться национальное самосознание». Такое ощущение, что профессор Кордонский вообще не знаком с историей татарского народа, который, утратив свою государственность в 1552 году, сохранил национальное самосознание под тяжелой плитой Российской империи, которая пыталась это самосознание вытравить, в том числе создавая для этой цели специальные структуры, вроде Новокрещенской конторы. После чего народ пронес свое самосознание сквозь толщу десятилетий советской империи, в которой «татарских националистов» гнобили неизмеримо жестче, чем в империи Российской.

Все эти странные утверждения профессору Кордонскому нужны только для того, чтобы обосновать вывод второй и сказать вот эти слова: «Понимаете, сама концепция пути несколько ошибочна. Вместо того, чтобы жить, мы пытаемся идти по пути, руководствуясь очередной импортной теорией – то марксизмом в его ленинском или сталинском варианте, то капитализмом в его старейшем изводе… А не надо идти по пути. Откуда вы знаете критерии лучшего, куда развиваться, если даже не знаете страны? … Реальной политикой для России было бы принятие страны такой, какая она есть». Конец цитаты.

Профессор Симон Кордонский не зря работал в Администрации президента. В его странных теоретических построениях есть очень простая политическая логика. Вот она: «Поскольку люди привыкли осмысливать и описывать реальность в терминах рыночной парадигмы – равенства перед законом и демократии, то ясное неравенство они воспринимают как нонсенс, протестуют против него. Между тем как оно наша конструктивная особенность, а не просто «недостаток». Понятно вам? Не надо протестовать против коррупции, против несправедливости, против мракобесия, против войн, которые ведет Путин и его банда. Это «наша конструктивная особенность», а не «недостатки». Смиритесь, крепостные рабы, поскольку профессор Кордонский вас определил именно в такое сословие, и «принимайте страну такой, какая она есть»…

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:


- PAYPAL


4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка

ПОСЛЕДНЕЕ СЛОВО УЛЮКАЕВА





Последнее слово подсудимого – это не только важная часть судебного процесса, но и иногда существенный факт в биографии человека, уточняющий представление о нем. А в некоторых случаях последнее слово становится важным историческим документом, и даже политическим или литературным событием. Таковы последние слова Сократа, Джордано Бруно или, например, пятичасовая речь Фиделя Кастро 16.10.1953. При всех различиях между этими тремя людьми, а также, несмотря на весьма разные роли каждого из них в истории человечества, их заключительные слова, обращенные к судьям, стали документами эпох.

Алексей Улюкаев – фигура неизмеримо меньшего исторического масштаба, чем люди, упомянутые выше. Тем не менее, его последнее слово на суде, несомненно, уже стало одним из документов путинской эпохи. Этот документ можно назвать «судьбой системного либерала». Поскольку Алексей Улюкаев является ярким представителем той части путинской властной «элиты», которой Андрей Пионтковский дал имя «сислибов». С конца 80-х Улюкаев вошел в команду Гайдара, участвовал в работе клубов «Перестройка» и «Демократическая перестройка», по приглашению Гайдара работал в журнале «Коммунист», в середине 90-х возглавлял московскую организацию гайдаровской партии «Демократический выбор России». В правительстве в 90-е был проводником линии Гайдара, а затем, когда Гайдар отошел от власти, и позднее, после ухода Егора Тимуровича из жизни, Улюкаев стал проводником линии Чубайса-Кудрина. То есть, перед нами классический сислиб со всеми вытекающими последствиями.

Не буду останавливаться на той части последнего слова Улюкаева, в которой он достаточно убедительно доказывает свою невиновность в том конкретном преступлении,  в котором его обвиняют. Хотя фрагмент речи Улюкаева, где потерпевший (Сечин) сначала превратился в свидетеля, а затем «растворился и только запах серы в воздухе остался», весьма красноречив. Тут проявилось давнее увлечение бывшего министра экономического развития поэзией. Доказательства Улюкаевым своей невиновности, а также доказательства того, что весь процесс – провокация, устроенная Сечиным, не представляют большого интереса не потому, что они неубедительны, а потому, что все это было известно до его речи. Особенно то, что касается портрета Сечина.

Интерес представляет та часть его речи, которая начинается со слов: «я виноват». Улюкаев обвиняет себя в том, что «слишком часто шел на компромиссы, выбирал легкие пути, карьеру и благополучие зачастую предпочитал отстаиванию принципов». Бывший министр сожалеет, что «крутился в каком-то бессмысленном хороводе бюрократическом, получал какие-то подарки и сам их делал. Пытался выстраивать отношения, лицемерил». В своем последнем слове Улюкаев просит прощения у людей за то, что когда у него было «все в порядке», он «позорно отворачивался от чужого горя».

Если суд поддержит ходатайство обвинения и Улюкаев получит 10 лет строгого режима, то весьма вероятно, что он умрет за решеткой. Я сейчас не о сочувствии к бывшему министру и верному слуге диктаторского режима фашистского типа. Хотя лично я испытываю сочувствие к человеку, ставшему жертвой того режима, который он сам поддерживал. У меня вызывает брезгливые чувства то утробное злорадство, которое проявляют сейчас некоторые оппозиционеры, хихикающие что-то про жареного петуха, который клюнул Улюкаева. Как правило, это те же люди, которые любят в разгар какого-нибудь траура появиться с плакатом: «а вот я не скорблю!». Люди, способные испытывать сочувствие только к единомышленникам, на мой взгляд, каким-то странным образом пропустили два тысячелетия христианства и остановились в своем нравственном развитии на вполне пещерном уровне.

Но речь, повторяю, не о сочувствии. Улюкаев довольно адекватно оценивает ходатайство прокуратуры как предложение вынести смертный приговор. И в этой ситуации просит прощения у людей и, упрекая себя в лицемерии и в прочих грехах, тем самым обличает режим, которому служил все эти годы. Скорее всего, он понимает, что это не будет способствовать смягчению приговора и не облегчит его дальнейшую участь. Это вызов режиму и персональный вызов его главарю, пусть и не слишком внятный, но вполне читаемый.

 На предыдущем витке отечественной истории один из «сислибов» сталинской эпохи, Бухарин (да простит меня Андрей Пионтковский за включение автора лозунга «обогащайтесь» в число «сислибов» эпохи развитого сталинизма) свое предсмертное прощение просил не у соотечественников, о молил о нем Сталина. «Прости меня, Коба. Я пишу и плачу», - писал Бухарин в последнем письме Сталину от 10.12.1937.

Далеко не каждый в подобной ситуации способен на признание своей вины перед обществом, особенно, если это явно не сулит смягчения приговора. Тем, кто убежден в универсальных способностях жареного петуха повышать адекватность восприятия, можно напомнить многочисленные примеры, когда самые жареные петухи в бессилии сломали клювы о некоторые головы. Последние слова нацистских главарей, стоящих с петлей на шее, были полны вовсе не раскаяния. Юлиус Штрейхер орал «хайль Гитлер!» сквозь мешок на голове. Геринг в последнем слове сообщил о своей верности фюреру, а молотовский приятель Риббентроп признал: «Наша ошибка лишь в том, что мы проиграли войну».

Речь Улюкаева – это документ, свидетельствующий о неоднородности путинской вертикали. О том, что это не монолит, а довольно зыбкая конструкция, которая держится на страхе «элиты», коррупции, безразличии подведомственной популяции и слабости оппозиции.

Речь Улюкаева – это призыв к тысячам таких улюкаевых бежать пока не поздно подальше от этого режима. Поскольку на каждого из них обязательно найдется свой персональный Сечин.

Речь Улюкаева – это обращение к каждому из тех, кто своим равнодушием и сотрудничеством поддерживает путинский режим: отодвиньтесь от него, нахождение вблизи от этой ядовитой конструкции опасно для жизни.

Алексей Улюкаев был неважным политиком и совершил в своей жизни много грехов и даже преступлений, как и любой, находящийся на вершинах власти при путинском режиме. Но на суде он вел себя достойно, а в своем последнем слове проявил себя мужественным человеком.

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:


- PAYPAL


4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка